Medicina Basata Sull'evidenza Vs. Migliori Ipotesi

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

Ci sono molte aree grigie nella cura veterinaria del cancro. Raramente sono sicuro che una particolare opzione di trattamento o strategia chirurgica o protocollo chemioterapico sia "il migliore in assoluto" piano d'azione per un dato paziente.

La mia incertezza non deriva da una mancanza di conoscenza o esperienza; nasce da una mancanza di informazioni basate sull'evidenza per guidare il mio processo decisionale.

Praticare la medicina basata sull'evidenza significa che esplorerei coscienziosamente solo il meglio del momento prova nel prendere decisioni sulla cura dei miei pazienti. Ciò richiede l'analisi dei riassunti delle ricerche e l'esame dei dettagli contenuti nei rapporti per definire l'applicabilità di tale lavoro allo specifico animale domestico che mi è stato presentato nella sala d'esame.

Ad esempio, l'evidenza basata mi dice che il piano di trattamento ottimale per un cane con diagnosi di linfoma multicentrico è un protocollo di chemioterapia multifarmaco somministrato per un periodo di sei mesi. Questo combina la minor possibilità di effetti collaterali con il più lungo tempo di sopravvivenza previsto. Allo stesso modo, la ricerca mi dice che la prognosi del paziente senza trattamento è di soli 2-3 mesi.

Queste statistiche si basano sui dati accumulati durante gli studi progettati specificamente per esaminare l'esito di molti cani con diagnosi di linfoma trattati in modo simile, consentendo di trarre conclusioni applicabili a un sottogruppo più ampio di pazienti.

Il contrario della medicina basata sull'evidenza sta incorporando l'idea che "tutto ciò che potrebbe aiutare e non fa male" è un'opzione valida per il regime di trattamento di un paziente. Questo approccio non si basa su informazioni fattuali ma su "risultati deboli", come esperienze personali, aneddoti o persino ipotesi migliori ambigue.

Ci sono diversi difetti in quest'ultimo approccio alla pratica della medicina, vale a dire l'assunzione di un'incapacità di causare danni. Anche quando manca una risposta positiva alla terapia, ciò non implica l'assenza di un esito potenzialmente negativo.

I proprietari spesso si rivolgono a me con domande su rimedi non testati di cui hanno letto su Internet o che sono stati suggeriti da un amico premuroso, un parente, un allevatore, un terapista, ecc. Sebbene alcune di queste opzioni presumibilmente "innocue" siano probabilmente davvero innocue, la mia preoccupazione è che gli effetti negativi degli altri siano potenzialmente ampiamente sottovalutati.

Ad esempio, è improbabile che i proprietari che chiedono di dare da mangiare ai loro cani Gatorade quando si sentono male facciano del male ai loro animali domestici. Li informo che il piccolo volume di liquidi che sono in grado di somministrare per via orale al loro animale domestico non fornirà abbastanza glucosio (zucchero) ed elettroliti per invertire la disidratazione acuta, ma finché non c'è dolcificante xilitolo artificiale nel prodotto, la possibilità di causare il danno è minimo. Non riesco a pensare a uno studio specifico che dimostri la mia ipotesi, ma sono comunque a mio agio con la mia conclusione.

I problemi più grandi sono quelle terapie apparentemente innocue in cui le informazioni basate sull'evidenza sono scarse ma abbastanza discutibili da sollevare preoccupazioni per un effetto dannoso. Considera i presunti benefici degli integratori antiossidanti per cani e gatti.

La ricerca supporta il concetto che gli antiossidanti sono in grado di proteggere le cellule dai danni dei radicali liberi, nelle provette e negli animali vivi. Tuttavia, ricerche opposte hanno dimostrato che gli antiossidanti possono potenzialmente aumentare il rischio di malattie (ad esempio il cancro), oltre a contrastare gli effetti benefici di trattamenti come la chemioterapia.

È sorprendentemente difficile per un medico sapere come tenere sotto controllo la medicina basata sull'evidenza e garantire che sia offerto lo standard di cura ottimale per i propri pazienti. Potrei non essere sempre in grado di utilizzare le informazioni basate sulla ricerca per prendere decisioni sulla cura dei miei pazienti, ma sono anche cauto nell'accettare un'opzione semplicemente perché "non potrebbe far male".

Trascorro molto tempo a ricercare opzioni, a sbattere contro i muri e ad essere frustrato dalla mancanza di dati di conferma per guidare il processo decisionale. Questo processo mi consente di mantenere la massima responsabilità che ho nei confronti dei miei pazienti: "primo, non nuocere".

Dott.ssa Joanne Intile