Le Sostanze Chimiche Nella Produzione Alimentare Possono Mascherare Il Rischio Di Salmonella

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

Questo modello di business di co-packaging è comune nell'industria del pet food e molte delle centinaia di marchi sono in realtà prodotte da un piccolo numero di aziende. Pertanto, la contaminazione in uno stabilimento o le fonti di ingredienti da un fornitore influenzerebbe molti nomi di marchi. Ma l'USDA (Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti) ha trovato un'altra potenziale ragione per cui la contaminazione da salmonella potrebbe essere mancata. I risultati sono stati riportati in un articolo del Washington Post pubblicato il 2 agosto di quest'anno.

Disinfezione di prodotti chimici nei macelli

L'USDA sta esaminando gli studi che suggeriscono che le sostanze chimiche utilizzate per ridurre la contaminazione batterica nei macelli di pollame possono mascherare la presenza di salmonella. La carcassa di pollo media viene immersa o spruzzata con sostanze chimiche quattro volte durante la lavorazione. Le sostanze chimiche hanno lo scopo di ridurre la superficie batterica al fine di soddisfare gli standard USDA per ridurre la contaminazione batterica nei macelli.

Test per la salmonella nella carne

I polli scelti a caso vengono selezionati dalla linea di lavorazione e messi in un sacchetto di plastica con una soluzione speciale per raccogliere la contaminazione della superficie corporea. L'uccello viene quindi restituito alla linea di lavorazione e la soluzione viene inviata per il test il giorno successivo. Apparentemente le sostanze chimiche più nuove e più potenti utilizzate nei tuffi e negli spray non vengono neutralizzate dalla soluzione speciale e continuano a uccidere i batteri nella soluzione di prova durante il periodo dalla raccolta al test. Sebbene il risultato del test possa essere negativo, l'uccello potrebbe effettivamente essere positivo per la salmonella. I ricercatori sono preoccupati che questo sistema di test antiquato sia inadeguato per gli attuali metodi di lavorazione del pollame.

Dati USDA Salmonella

I dati delle ispezioni USDA negli ultimi anni hanno mostrato che il rilevamento della salmonella è stato dimezzato. La domanda è se il tasso è inferiore a causa di una reale diminuzione della contaminazione o se è diminuito a causa della mancanza di rilevamento. Jon Howarth, uno scienziato e direttore tecnico di uno dei produttori di prodotti chimici disinfettanti, era presente a un briefing dell'USDA in cui sono state rilasciate queste informazioni. Howarth ha detto dei dati: “Il cibo è più sicuro; solo non così sicuro come stanno dimostrando i test.” Ha anche osservato che, nonostante i migliori risultati dei test, il numero di persone affette da salmonella da pollame non era cambiato nello stesso periodo di tempo.

Oltre a mascherare la contaminazione da salmonella, si sospetta che queste sostanze chimiche disinfettanti causino problemi medici all'uomo. In un articolo sul Washington Post, gli ispettori dell'impianto USDA hanno riportato la convinzione che queste nuove sostanze chimiche stiano contribuendo a molti dei problemi medici che questo gruppo sta vivendo. L'OSHA (Occupational Safety and Health Administration) sta indagando sulla morte di un ispettore in un impianto di pollame di New York che è stato descritto nell'articolo del Post.

Ciclo non virtuoso della produzione di carne

Le persone si aspettano cibo sicuro, ma la produzione di massa negli impianti di lavorazione rende questo difficile. Come sottolinea questo post, i tentativi di massimizzare tale sicurezza hanno i loro problemi intrinseci e possono persino ridurre la sicurezza. Altri metodi di disinfezione hanno i loro effetti collaterali e detrattori (cioè radiazioni).

Non ho risposte e sembra che i richiami coesisteranno con la produzione di massa di cibo, sia per umani che per animali domestici. La mia ricerca per questo post non è più positiva per il cibo fatto in casa.

Anche il pollame allevato biologicamente o ruspante deve essere immerso o spruzzato durante la lavorazione. Sebbene queste sostanze chimiche differiscano da quelle utilizzate sugli uccelli normali, contengono comunque sostanze chimiche di cui i consumatori non sono a conoscenza quando acquistano prodotti biologici. Cercare un'esposizione chimica ridotta del cibo è più difficile di quanto si immagini. E pagare un premio per un prodotto biologico che contiene sostanze chimiche sconosciute dovrebbe lasciare l'amaro in bocca ai consumatori. L'alternativa è tornare ad allevare il nostro bestiame o acquistare animali vivi nei mercati degli agricoltori per macellarci e macellarci. Questo è ovviamente impraticabile per la maggior parte dei proprietari di animali domestici e in realtà non è molto più sicuro della soluzione attuale. La macellazione e la lavorazione domestica sono difficilmente esenti da germi.

Cos'è rimasto?

Dobbiamo scegliere il nostro veleno. Sfortunatamente, non è un mondo Burger King e non possiamo sempre farlo a modo nostro. Se hai una soluzione, faccelo sapere.

Il dottor Ken Tudor

Ultima revisione il 26 luglio 2015.