Cosa Significherebbero I Tagli Del Governo Per Gli Animali?

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

Se il budget proposto dall'amministrazione Trump passerà al Congresso, tagli sostanziali ai programmi ambientali potrebbero avere un impatto ad ampio raggio sugli animali e sugli habitat selvatici. Gli sforzi per combattere il traffico di specie selvatiche sarebbero a rischio, così come l'Endangered Species Act (ESA) e altre misure di salvaguardia in atto per animali e terre selvagge.

Il budget proposto taglierebbe completamente il Sea Grant Program da 73 milioni di dollari, che è amministrato dalla National Oceanic and Atmospheric Administration. "Sea Grant lavora con le università di 33 stati e fornisce istruzione a studenti laureati in pesca e ricerca legata agli oceani, nonché assistenza tecnica per l'acquacoltura e altre industrie oceaniche", ha affermato Elizabeth Hogan, responsabile della campagna per gli oceani e la fauna selvatica degli Stati Uniti presso World Animal Protection, con sede a New York.

Inoltre, il taglio del 31% proposto dal presidente all'Agenzia per la protezione dell'ambiente (EPA) potrebbe rallentare il lavoro svolto per ridurre ed eliminare i nuovi test sugli animali nell'ambito della riforma del Toxic Substances Control Act, ha affermato Tracie Letterman, vicepresidente degli affari federali presso la Humane Society Legislativa. Fondo a Washington, DC

Per ora, questi programmi sono al sicuro, grazie a un accordo congressuale bipartisan per finanziare il governo fino alla fine dell'AF17 (30 settembre), ha affermato il presidente e CEO della Humane Society degli Stati Uniti Wayne Pacelle nel suo blog, A Humane Nation. L'accordo ha anche portato a importanti vittorie per gli animali, che includono l'eliminazione dell'ispezione alla macellazione dei cavalli e un aumento di oltre 9 milioni di dollari al Servizio Fish and Wildlife (FWS) degli Stati Uniti per combattere il traffico di animali selvatici.

Quella che segue è una panoramica delle aree in cui gli animali rischiano di perdere nell'AF18 se il budget proposto dal presidente passa intatto.

Protezioni per le specie in via di estinzione

Il Fish and Wildlife Service (ospitato sotto il Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti) svolge una serie di importanti compiti di protezione degli animali: amministra l'Endangered Species Act, lavora per combattere il traffico di fauna selvatica e supervisiona i rifugi della fauna selvatica. Il budget proposto dal presidente raccomanda un taglio del budget del 12%. In prospettiva, la spesa federale per i programmi per l'ambiente e le risorse naturali rappresenta solo l'1% del budget della nostra nazione, secondo Defenders of Wildlife.

L'ESA, approvata dal Congresso nel 1973 per proteggere e recuperare le specie in pericolo, è la legge ambientale fondamentale della nazione, ha affermato Peter LaFontaine, responsabile delle campagne presso l'International Fund for Animal Welfare, con sede a Washington. Condor della California e megattera. Tagliare i fondi per queste agenzie limiterebbe gravemente la loro capacità di designare habitat critici, garantirebbe che gli sviluppatori e le industrie seguano la legge e sovrintendano ai programmi di recupero delle specie».

I tagli limiterebbero anche la capacità del FWS di elencare le specie in via di estinzione e minacciate, ha affermato Ya-Wei (Jake) Li, vice presidente della conservazione delle specie in via di estinzione e direttore del Center for Conservation Innovation presso il gruppo di difesa con sede a Washington, Defenders of Wildlife.

“Ad esempio, FWS ha in programma in sette anni di elencare 350 specie. Un taglio del 12% significa che l'agenzia non può muoversi al ritmo necessario per valutare queste specie». Di conseguenza, ha affermato che è probabile che più specie non verranno mai recuperate o che gli sforzi di recupero avverranno in un lasso di tempo più lento. “Di solito ci vogliono due decenni perché una specie si riprenda con un budget normale. Con il nuovo budget, potrebbero volerci tre decenni”.

Le agenzie federali incaricate della protezione della fauna selvatica non hanno mai avuto abbastanza soldi per prevenire l'estinzione delle specie, ha detto Li. "FWS riceve meno di un quarto del denaro necessario per attuare tutte le misure che ha identificato nei piani di recupero per le specie in pericolo". Ulteriori tagli renderebbero più difficile per il governo federale proteggere le specie in via di estinzione.

Traffico di fauna selvatica

Il Congresso ha compiuto progressi nel 2016 quando ha approvato l'Eliminate, Neutralize and Disrupt (END) Wildlife Trafficking Act, ha affermato Letterman. "La legislazione è stata creata per sostenere gli sforzi globali contro il bracconaggio, richiedere una maggiore collaborazione con le organizzazioni non governative (ONG) e i governi dei paesi colpiti dal traffico di specie selvatiche e consentire a gravi crimini contro la fauna selvatica di innescare sanzioni sostanziali ai sensi degli statuti sul riciclaggio di denaro".

La diminuzione dei finanziamenti al FWS potrebbe significare che il governo avrebbe meno risorse disponibili per realizzare l'intento della legislazione. Il traffico di animali selvatici, secondo LaFontaine, sta causando un rapido declino di molte delle specie più a rischio del pianeta.

"Il personale in questi uffici (a FWS) include alcuni dei più importanti specialisti della conservazione del mondo che modellano le politiche a livello internazionale", ha affermato. "Qualsiasi riduzione del personale sarebbe una terribile perdita di competenze".

Habitat della fauna selvatica

Il National Wildlife Refuge System (gestito anche da FWS) è costituito da terreni pubblici protetti che forniscono habitat per la fauna selvatica. La manutenzione richiede denaro per cose come progetti di restauro e ustioni prescritte, ha detto Li. "Con i tagli al budget, molte di queste cose non accadranno".

Una riduzione dei finanziamenti potrebbe anche avere un impatto sull'attuazione e sull'applicazione di importanti leggi sulla protezione della fauna selvatica, come la proibizione della caccia illegale nei rifugi nazionali della fauna selvatica o nei parchi e riserve nazionali, ha affermato Letterman.

Anche i programmi per conservare la fauna selvatica all'estero, in particolare in Africa e nel sud-est asiatico, potrebbero risentirne se verranno effettuati tagli all'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID), che storicamente ha assistito con finanziamenti, materiali e competenze tecniche per i programmi di conservazione dell'habitat, ha affermato LaFontaine.. “I tagli ai programmi di biodiversità dell'USAID avrebbero un grave impatto sul lavoro sul campo che ha contribuito a proteggere gli elefanti africani, i rinoceronti e altri grandi mammiferi. Vediamo anche minacce ai programmi di aiuti internazionali che si concentrano sull'alleviare la povertà e altre questioni incentrate sull'uomo, che spesso pagano importanti dividendi per la fauna selvatica, oltre a fornire alle comunità mezzi sostenibili per guadagnarsi da vivere.

Applicazione delle leggi sulla protezione degli animali

Il budget del presidente propone un taglio del 21% al Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA), che ospita il Servizio di ispezione della salute delle piante e degli animali (APHIS), l'agenzia responsabile dell'applicazione dell'Animal Welfare Act (AWA) e dell'Horse Protection Act (HPA). Secondo un post sul blog di Michael Markarian, presidente del Fondo legislativo della società umana, i finanziamenti per l'applicazione di AWA e HPA rimarrebbero gli stessi secondo la proposta di Trump.

Una forte supervisione e applicazione da parte dell'APHIS è essenziale per garantire che gli animali siano trattati umanamente, ha aggiunto Letterman. Senza questa applicazione, "i trasgressori non sarebbero dissuasi dall'eludere la legge, mettendo a rischio di danni migliaia di animali". L'autocontrollo all'interno dell'industria dei cavalli, ad esempio, si è dimostrato inefficace nell'eliminare il dolore, ha affermato. (Il soring è una pratica utilizzata per aumentare l'andatura di un cavallo. Gli esperti dicono che provoca loro dolore.) L'APHIS supervisiona anche la registrazione e la licenza degli allevamenti di cuccioli e controlla il trattamento degli animali nelle strutture di ricerca e negli zoo lungo la strada.

Il Congresso stanzia i fondi necessari all'USDA, ha affermato Letterman, quindi "è incoraggiante che una lettera bipartisan di oltre 170 membri del Congresso abbia richiesto agli appropriatori di mantenere un livello di finanziamento per l'applicazione dell'AWA e dell'HPA".

Anche il Food Safety and Inspection Service dell'USDA, il gruppo che fa rispettare lo Humane Slaughter Act, continuerebbe a ricevere finanziamenti completi nell'ambito del budget del presidente, ha affermato.

Letterman ha affermato che il budget per il 2017 durerà fino al 30 settembre e, a quel punto, "Il Congresso dovrà approvare un budget per il 2018 o una risoluzione continua che estenda il budget attuale fino a una data prestabilita".

Il Congresso controlla in gran parte se il bilancio passerà, rendendo imperativo per i sostenitori degli animali contattare i loro rappresentanti federali quando il disegno di legge sarà pronto per essere approvato.