Gli Studi Sugli Animali Sono Spesso Di Parte, Dicono Gli Scienziati Statunitensi

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

WASHINGTON, D. C. - La ricerca medica che utilizza animali per testare terapie per i disturbi del cervello umano è spesso di parte, sostenendo risultati positivi e poi fallendo negli studi sull'uomo, hanno detto martedì i ricercatori statunitensi.

I risultati di John Ioannidis e dei colleghi della Stanford University potrebbero aiutare a spiegare perché molti trattamenti che sembrano funzionare negli animali non hanno successo negli esseri umani.

Anche il pregiudizio spreca denaro e potrebbe danneggiare i pazienti negli studi clinici, ha affermato lo studio in PLoS Biology.

I ricercatori hanno esaminato 160 meta-analisi precedentemente pubblicate di 1.411 studi su animali su potenziali trattamenti per sclerosi multipla, ictus, morbo di Parkinson, morbo di Alzheimer e lesioni del midollo spinale, tutti eseguiti su oltre 4.000 animali.

Solo otto hanno mostrato prove di associazioni forti e statisticamente significative utilizzando prove provenienti da più di 500 animali.

Solo due studi sembravano portare a dati "convincenti" in studi randomizzati controllati sugli esseri umani, ha affermato.

Il resto ha mostrato una serie di problemi, dalla progettazione scadente dello studio, alla dimensione ridotta, a una tendenza generale a pubblicare solo studi in cui si potevano riportare effetti positivi.

Statisticamente, ci si poteva aspettare che solo 919 degli studi mostrassero risultati positivi, ma la meta-analisi ne ha trovati quasi il doppio - 1, 719 - che affermavano di essere positivi.

"La letteratura sugli studi sugli animali sui disturbi neurologici è probabilmente soggetta a notevoli pregiudizi", ha concluso il documento.

"I pregiudizi negli esperimenti sugli animali possono comportare l'introduzione di sostanze biologicamente inerti o addirittura nocive per gli studi clinici, esponendo così i pazienti a rischi inutili e sprecando scarsi fondi per la ricerca".

Gli studi sugli animali costituiscono una "porzione considerevole" della letteratura biomedica, con circa cinque milioni di documenti archiviati nel database medico PubMed, ha affermato.

Mentre la ricerca sugli animali esiste per testare la sicurezza e l'efficacia prima che vengano tentati nuovi trattamenti negli esseri umani, la maggior parte degli interventi fallisce quando raggiunge gli studi clinici sull'uomo, hanno affermato i ricercatori.

"Le possibili spiegazioni per questo fallimento includono differenze nella biologia e fisiopatologia sottostanti tra esseri umani e animali, ma anche la presenza di pregiudizi nella progettazione dello studio o nella segnalazione della letteratura sugli animali".

I ricercatori hanno affermato che il pregiudizio probabilmente ha origine quando gli scienziati che conducono gli studi sugli animali scelgono un modo di analizzare i dati che sembra dare un risultato migliore.

Inoltre, gli scienziati tendono a cercare riviste di alto profilo per pubblicare il loro lavoro e quelle riviste tendono a preferire studi con risultati positivi.

Le soluzioni possono includere linee guida più rigorose per la progettazione e l'analisi degli studi, la pre-registrazione degli studi sugli animali in modo che i risultati debbano essere pubblicati sia positivi che negativi e rendere disponibili i dati grezzi per la verifica da parte di altri scienziati, afferma lo studio.

"Alcuni ricercatori hanno ipotizzato che gli animali potrebbero non essere buoni modelli per le malattie umane", ha detto Ioannidis.

Non sono d'accordo. Penso che gli studi sugli animali possano essere utili e perfettamente validi.

È più probabile che il problema sia correlato alla disponibilità selettiva di informazioni sugli studi condotti sugli animali.