Mettere In Dubbio La Validità Della Scienza Come Fatto

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

Durante la recente ricerca di informazioni sul ruolo delle informazioni basate sull'evidenza nel processo decisionale medico, mi sono imbattuto nella seguente citazione di Neil DeGrasse Tyson:

"La cosa buona della scienza è che è vero che tu ci creda o meno."

La mia impressione iniziale della dichiarazione è stata di completo accordo. Mi avvicino sia alla mia vita professionale che a quella personale con standard di fatto abbastanza rigidi, alla continua ricerca di prove ed esaminando le probabilità riguardo al prendere decisioni importanti o affrontare le difficoltà.

Con un'ulteriore considerazione, mi sono chiesto quanto bene l'affermazione regge effettivamente nel mondo "reale". La natura umana impartisce un disperato bisogno di dare un senso alle cose che non capiamo. Sarebbe meraviglioso se tutto ciò che abbiamo fatto potesse essere categoricamente isolato in affermazioni vere o false. Ma la realtà dice che raramente è così.

Incontriamo spesso qualcosa di cui non abbiamo conoscenze o informazioni sufficienti. Quando lo facciamo, usiamo una combinazione di educazione ed esperienza nella nostra lotta per comprendere l'ignoto. Ciò diventa particolarmente pronunciato quando ci manca la comprensione scientifica di un particolare argomento e permettiamo all'esperienza di essere il principale contributore alla nostra conoscenza. Quando ciò si verifica, stiamo partecipando a ciò che è noto come "pregiudizio di conformazione".

Il bias di conformazione si verifica quando cerchiamo o interpretiamo le informazioni in un modo che conferma i propri preconcetti. Frasi come "credo", "penso", "questo ha senso per me" o "è logico che…" in genere precedono le affermazioni con un pregiudizio di conformazione.

Ad esempio, quasi tutti i pazienti canini che vedo indossano un collare. Molti dei pazienti canini che vedo hanno anche il linfoma. Potrei quindi concludere che i collari erano una causa di linfoma nei cani. Poiché non sono a conoscenza di alcuno studio di ricerca progettato per esaminare la presenza di un collare come fattore di rischio indipendente per lo sviluppo del cancro nei cani, la mia affermazione sarebbe basata su pregiudizi di conformazione, piuttosto che su basi scientifiche.

Sfortunatamente, coloro che non hanno una forte padronanza della terminologia medica e dei principi della fisiologia possono essere bersagli per tecniche di marketing intelligenti, specialmente in relazione a questioni relative alla loro salute o alla salute dei loro animali domestici.

Ci penso ogni volta che mi imbatto in un nuovo prodotto che afferma di "disintossicare il corpo" o "ripulire il sistema" o "rafforzare il sistema immunitario". La mia mente scientifica sa che quelle frasi sono assolutamente prive di significato. So che il mio fegato e i miei reni fanno già tutto il disintossicante e la pulizia di cui ho bisogno. So che se il mio sistema immunitario dovesse essere potenziato, probabilmente inizierebbe ad attaccare furiosamente le mie stesse cellule.

Faccio fatica anche perché so che la scoperta scientifica è nata dalla messa in discussione di osservazioni e idee non dimostrate. Ciò che sappiamo essere scientificamente vero era, a un certo punto, sconosciuto. E anche concetti scientificamente provati possono essere confutati con ulteriori studi.

Ogni progetto di ricerca di cui ho fatto parte derivava da concetti astratti, esperienza e pensiero. Sono stati progettati per chiedersi se le osservazioni che hanno portato allo studio siano avvenute per puro caso o da informazioni basate sull'evidenza. Ovviamente il ragionamento scientifico ha giocato il ruolo più importante nella progettazione effettiva dello studio, ma una mente indagatrice era responsabile del pensiero dell'ipotesi iniziale.

Le statistiche sono il nostro barometro per valutare la validità di una teoria. Quando le statistiche mostrano un significato, accettiamo l'ipotesi come verità. Se il significato non viene raggiunto, viene rifiutato e considerato scientificamente falso.

L'esperienza mi dice che accettare la significatività statistica o l'insignificanza non è sempre il percorso più accurato da seguire. Le statistiche possono essere manipolate e gli studi possono essere viziati. È possibile trarre conclusioni notevoli da campioni di dimensioni estremamente ridotte o da studi progettati in modo curioso. Apprezzo anche la mia esperienza e quanto sia importante nel prendere decisioni sui miei pazienti, anche quando non esistono dati basati sull'evidenza per dimostrare che la mia teoria è corretta.

La scienza è vera, che tu ci creda o no? È una domanda interessante su cui riflettere, anche per questo scienziato.