Ingredienti Per Alimenti Per Animali Domestici Che Sono "ricchi Di": Un Concetto Senza Senso

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

Il fulcro delle vacanze sembra sempre incentrarsi sul cibo in un modo o nell'altro. Quando si parla di nutrizione, umana o animale, si sente spesso la parola “ricco”. Gli alimenti saranno indicati come ricchi di questa vitamina, quel minerale o quei grassi.

Le aziende commerciali di alimenti per animali promuovono le loro diete come ricche di questo o quello. Coloro che fanno diete fatte in casa amano anche usare la parola ricca sugli ingredienti scelti. Sfortunatamente, tendiamo a usare la parola "ricco" per significare adeguato. L'implicazione è che se un alimento ricco di X è nella dieta, in qualsiasi quantità, rappresenta una quantità di X nutrizionalmente adeguata.

Ma ricco è una parola comparativa, non quantitativa. Ricco si riferisce solo a un confronto con qualcos'altro, generalmente un alimento che è carente o contiene quantità minuscole dei nutrienti identificati.

Il concetto di ricco ha anche generato molte nuove filosofie sull'alimentazione degli animali domestici. Molti proprietari di cani ora digiunano regolarmente i loro cani 1-2 giorni a settimana. Un famoso veterinario sta incoraggiando la "dieta ibrida", in cui i cani vengono nutriti con una dieta commerciale equilibrata 5 giorni a settimana e poi viene data una combinazione sbilanciata di avanzi della tavola o cibo per le persone per 2 giorni. E un famoso produttore di cibi crudi sostiene una "dieta ancestrale" che viene somministrata una volta alla settimana per fornire i nutrienti che ritiene necessari per ottenere il giusto mix ancestrale di proteine e grassi.

Questi vari programmi si basano sul presupposto che la sostituzione degli alimenti "ricchi di" compensi eventuali carenze durante la privazione o siano in grado di correggere tutte le carenze che erano presenti in precedenza. È un concetto di “recupero biologico” non supportato dalla scienza nutrizionale. Affronterò il concetto di recupero biologico in un post separato.

Ricco è una parola senza senso

Come accennato, ricco è un termine comparativo ed è privo di significato per quanto riguarda la nutrizione.

Ho avuto conversazioni reali con i proprietari che hanno insistito sul fatto che la dieta di pollo e riso integrale che stavano alimentando al loro cane è adeguata in calcio perché hanno aggiunto il cavolo riccio, un alimento considerato ricco di calcio. Quando faccio notare che occorrono diciotto tazze di cavolo cappuccio cotto o diciannove tazze di cavolo crudo tritato per ogni 1.000 calorie di pollo e riso per fornire il fabbisogno giornaliero di calcio, sono perplesso.

Se sostituissero il latte nella dieta, un'altra ricca fonte di calcio propagandata, ci vorrebbero quasi 5 tazze di latte e 12 tazze di ricotta per 1.000 calorie di pollo e riso per un calcio adeguato. Sarebbe impossibile e nemmeno consigliabile dare queste quantità di cavolo riccio, latte o ricotta al tuo cane.

Il punto è che la parola ricco non ha senso. Nella scienza, se non viene misurato, non è successo. Se non si conosce la quantità e non si confronta tale quantità con il fabbisogno giornaliero, non si può presumere che sia adeguata. Ricco non è una garanzia di quantità.

Potrei ripetere questo esercizio per quasi tutti i nutrienti necessari, anche mescolando le scelte degli ingredienti per ridurre i volumi, e i risultati sarebbero gli stessi. Ci vuole una quantità di cibo non consumabile o una quantità consumabile che supera di gran lunga l'apporto calorico per bilanciare una dieta con cibi "ricchi di…"

Con tutto il rispetto per il dottor Oz, "ricco di" non significa nulla.

Il dottor Ken Tudor