La Carne Allevata Ad Erba Negli Alimenti Per Animali Domestici Non è Sostenibile Dal Punto Di Vista Ambientale

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

La domanda di ingredienti dietetici che imitano un modo idilliaco del passato di produzione del bestiame sta aumentando drasticamente. Si pensa che questi metodi di produzione siano meno intensi e più sani e si traducano in prodotti a base di carne più sicuri.

Non solo i proprietari di animali domestici scelgono per sé le carni nutrite con erba, ma insistono anche affinché le alternative nutrite con erba vengano utilizzate nelle diete commerciali e fatte in casa per animali domestici. In effetti, la carne nutrita con erba aumenta l'impronta di carbonio ambientale della carne e non è un'alternativa sostenibile a lungo termine.

Benefici per la salute proposti dalla carne nutrita con erba

In effetti, le carni nutrite con erba tendono ad essere più magre e, per estensione, si presume che siano più sane. Ma il controllo totale dei grassi nella dieta è più importante del contenuto di grassi di un ingrediente.

Si presume inoltre che la carne prodotta in questo modo contenga meno farmaci, pesticidi e altri agenti farmaceutici. Il bestiame nutrito con erba è più suscettibile all'infezione da parassiti, quindi i farmaci antiparassitari sono più comunemente usati rispetto agli animali da allevamento. L'esposizione a condizioni meteorologiche estreme provoca i propri tipi di condizioni che richiedono un intervento antibiotico. E infine, alcuni ritengono che il rischio di DNA alterato sia ridotto se la carne nella dieta è priva di cereali geneticamente modificati alimentati in mangimi o con metodi di produzione intensiva di carne.

L'idea che il DNA cellulare di un essere umano o di un cane possa essere alterato e trasformato in un mostro dagli OGM "FrankenFoods" non è stata scientificamente verificata. Tutto ciò che abbiamo sono una pletora di studi europei scadenti che sono stati utilizzati dai legislatori europei per limitare l'uso di alimenti OGM in Europa e alimentare l'Internet americano con la paura di questi prodotti. E tutti questi presunti benefici ignorano la scarsa impronta ambientale delle carni nutrite con erba.

Perché le carni allevate ad erba hanno una grande impronta di carbonio?

La carne nutrita con erba si sente e suona così bene. Deve essere migliore della produzione di carne convenzionale, si potrebbe supporre. Ma ci sono conseguenze indesiderate per quella scelta. La dottoressa Judith L. Capper della Washington State University ha studiato alternative al manzo nutrito con erba e le sue scoperte sono estremamente interessanti.

L'alimentazione dell'erba richiede un numero maggiore di bestiame

Secondo la ricerca del Dr. Capper, il manzo nutrito con erba deve essere nutrito per 22 mesi in più e pesa ancora circa 100 libbre in meno al macello rispetto al bestiame allevato in modo convenzionale. Ciò significa che ogni anno dovrebbero essere aggiunti altri 50,2 milioni di capi di bestiame per soddisfare l'attuale domanda di carne bovina degli Stati Uniti. L'aggiunta del bestiame in più ha conseguenze ambientali.

L'alimentazione dell'erba aumenta l'uso del suolo

Gli ulteriori 50 milioni di capi di bestiame richiederebbero altri 131 milioni di acri di pascoli. Questa è la superficie equivalente al 75% dello stato del Texas. Ma la maggior parte della terra aperta negli Stati Uniti che potrebbe essere utilizzata per il pascolo è aperta per un motivo. Manca ciò di cui tutti i pascoli hanno bisogno: abbastanza acqua per far crescere l'erba tutto l'anno.

Il bestiame che si nutre di erba aumenta il consumo di acqua

L'aggiunta dei pascoli necessari richiederebbe 468 miliardi di litri in più di acqua all'anno. Questa è la stessa quantità di acqua utilizzata da oltre 53 milioni di famiglie statunitensi. Si pensa che la scarsità d'acqua sia il prossimo grande problema globale in un futuro non troppo lontano.

L'alimentazione dell'erba aumenta i gas serra

Poiché il manzo nutrito con erba vive quasi due anni in più prima della macellazione rispetto ai bovini da foraggio, emette più gas serra nel corso della vita. Ciò aggiungerebbe 134.500.000 tonnellate di anidride carbonica al pianeta ogni anno. Questo è l'equivalente di aggiungere 26 milioni di auto sulla strada ogni anno.

Giustamente, i proprietari di cani sono preoccupati per la salute dei loro cani. Cercano le scelte migliori. L'erba sembra una scelta logica. Ma se pensiamo più globalmente, al di là di noi stessi, forse abbiamo bisogno di scendere a compromessi. I proprietari di animali interessati sono anche preoccupati per le scelte che fanno sulla vita degli altri.

Il dottor Ken Tudor