Quando "non Nuocere" In Medicina Veterinaria Può Significare Non Fare Nulla

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

Primum non nocere è una frase latina che si traduce in "prima non nuocere". Questa è la convinzione fondamentale radicata nei medici che, indipendentemente dalla situazione, la nostra principale responsabilità è verso il paziente.

L'origine del detto è incerta. Esaminando il giuramento di Ippocrate, le parole pronunciate dai medici mentre prestano giuramento nella pratica medica, troviamo l'espressione "astenersi dal fare alcun male". Sebbene vicina all'inferenza, questa frase non ha l'impatto associato all'assicurare che la prima e principale considerazione sia il paziente.

In definitiva, “prima non fare del male” significa che in alcuni casi può essere meglio non fare qualcosa, o addirittura non fare proprio niente, piuttosto che creare rischi inutili.

La medicina veterinaria non fa eccezione al principio del primum non nocere. Come tutti i medici, ci si aspetta che io mantenga i migliori interessi dei miei pazienti sopra ogni altra cosa. Tuttavia, caratteristica unica della mia professione, i miei pazienti sono di proprietà dei loro proprietari, che sono gli individui responsabili delle decisioni relative alla loro cura.

Si potrebbe sostenere che la medicina è medicina a prescindere dalla specie. I pazienti critici hanno bisogno di stabilizzazione. I pazienti malati hanno bisogno di rimedi. I pazienti che soffrono hanno bisogno di sollievo. La traduzione letterale della citazione non è il problema. Le difficoltà sorgono quando la mia capacità di fornire assistenza ai miei pazienti viene messa in dubbio da un proprietario o quando sorprendentemente richiedono trattamenti che ritengo non siano nel migliore interesse del loro animale domestico.

Ad esempio, la maggior parte dei cani con linfoma viene spesso diagnosticata "accidentalmente", il che significa che i loro proprietari (o veterinari o toelettatori) rilevano l'ingrossamento dei loro linfonodi, ma gli animali domestici si comportano in modo completamente normale a casa e si sentono bene.

Alcuni cani avranno alcuni segni clinici minori associati al linfoma e un sottogruppo ancora più piccolo sarà eccezionalmente malato al momento della diagnosi. I gatti con linfoma sembrano mostrare segni di malattia più frequentemente e la loro diagnosi viene solitamente effettuata in quello che sarebbe considerato uno stadio della malattia abbastanza avanzato.

I pazienti che sono "autosufficienti" - nel senso che stanno mangiando e bevendo da soli, e sono attivi ed energici - hanno molte più probabilità di rispondere ai trattamenti e molto meno probabilità di avere effetti collaterali negativi rispetto a quelli che sono malati. Pertanto, è notevolmente più facile raccomandare trattamenti ai proprietari di animali che non mostrano segni relativi alla loro diagnosi rispetto a quelli che lo sono. La mia fiducia in un buon risultato per un caso del genere è alta e la mia preoccupazione per fare del male a quell'animale è minima.

Per i pazienti malati, lotto decisamente con i cliché di sapere "quanto è troppo?" e "quando dire quando?" La mia mente logica capisce che se non proviamo a curare il cancro sottostante, il paziente non ha possibilità di migliorare. Eppure, è proprio qui che mi entra in mente il concetto di primum non nocere.

Se il codice etico che ho promesso di sostenere mi dice che non dovrei sostenere nulla che possa causare danni ai miei pazienti, come posso determinare cosa è ragionevole raccomandare e cosa oltrepassa il limite?

Il mio mentore durante la mia residenza diceva spesso: "Devi rompere qualche uovo per fare una frittata". Sebbene la formulazione possa sembrare grossolana, il messaggio da portare a casa era semplice: ci saranno momenti in cui i pazienti si ammaleranno direttamente a causa di una decisione che ho preso in merito alla loro cura.

Naturalmente, osservo anche l'estremo opposto dello spettro: i proprietari che cercano l'approvazione per non andare avanti con i trattamenti anche quando un buon risultato sarebbe quasi certo.

Ho incontrato molti cani con osteosarcoma i cui proprietari si rifiutano di amputare perché temono che questo intervento rovini la qualità della vita del loro animale domestico. Mi sono seduto davanti a un numero infinito di proprietari che scelgono di bypassare la chemioterapia per i loro animali domestici con linfoma per paura che le loro vite sarebbero infelici durante il trattamento. Ho eutanasia animali in cui sospettavamo una diagnosi di cancro, ma ho fatto tentativi insufficienti di prova perché i proprietari sono consumati dalla preoccupazione per ciò che il loro animale domestico avrebbe "passato" durante i test.

Da veterinario interpreto il primum non nocere con un certo twist. Dirò ai proprietari: "Solo perché possiamo, non significa che dovremmo".

I progressi della medicina veterinaria offrono opportunità per curare malattie precedentemente considerate incurabili. Abbiamo specialisti in quasi tutti i campi immaginabili. Possiamo mettere gli animali sui ventilatori. Possiamo eseguire la rianimazione cardiopolmonare. Possiamo rimuovere organi e persino trapiantare reni. Possiamo eseguire la diuresi. Possiamo dare trasfusioni. E sì, possiamo anche somministrare la chemioterapia agli animali domestici per curare il cancro.

Tutti questi progressi mi fanno considerare il mio consiglio, "solo perché possiamo, significa che dovremmo?" Come faccio a decidere se è più dannoso curare un paziente piuttosto che non trattarlo? Quando si tratta di assistenza sanitaria negli animali domestici, chi in definitiva definisce "causare danni"? Non è un concetto facile a cui rispondere, e sono certo di non essere l'unico a lottare con la domanda.

La mia responsabilità e la mia formazione mi dicono che il mio lavoro è essere il miglior difensore del mio paziente, anche quando ciò significa non essere d'accordo con le decisioni del suo proprietario; anche quando so che c'è di più che potrei fare, ma non posso fare a causa di vincoli esterni posti su di me.

Anche quando significa che non solo prima non faccio del male, ma non faccio nemmeno niente.

Dott.ssa Joanne Intile