L'Alaska Introduce Una Legislazione Che Richiede La Considerazione Degli Animali Domestici Nei Casi Di Custodia Del Divorzio

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

Il divorzio è raramente una cosa piacevole. È spesso accolto con rabbia e angoscia, in particolare quando si tratta di dividere beni e proprietà. Questa nozione è particolarmente vera quando gli animali domestici sono nella foto.

John Culhane, professore di diritto alla Widener University School of Law, spiega che l'approccio tradizionale alla gestione della custodia degli animali domestici tra una coppia divorziata "è considerare gli animali domestici come proprietà" e applicare "tutte le normali regole". Ad esempio, se uno degli individui possedeva il cane prima di sposarsi, quella sarebbe la loro "proprietà" e quindi, lui o lei otterrebbe il cane nel divorzio, non importa quale sia la relazione con l'animale.

Ma in Alaska tutto sta per cambiare. Come riportato dalla Animal Defense League, a partire dal 17 gennaio 2017, "l'Alaska è diventato il primo stato ad autorizzare i giudici a tenere conto del 'benessere dell'animale' nelle controversie sulla custodia che coinvolgono membri della famiglia non umani".

È la prima legge del suo genere negli Stati Uniti che "richiede espressamente ai tribunali di affrontare gli interessi degli animali da compagnia quando decidono come assegnare la proprietà nei procedimenti di divorzio e scioglimento". La legge tiene conto anche della comproprietà dell'animale. È un grande passo avanti nel modo in cui gli animali sono visti negli occhi dei tribunali.

Penny Ellison, professore a contratto di diritto presso la University of Pennsylvania Law School, ha recentemente scritto un articolo per The Legal Intelligencer ponendo la stessa domanda: "I tribunali possono considerare gli interessi degli animali?" Nell'articolo, osserva che nei casi in cui entrambe le parti vogliono tenere l'animale domestico di famiglia, "i tribunali dell'Alaska ora prenderanno prove su questioni come chi si è preso la responsabilità di prendersi cura dell'animale e la vicinanza del legame che l'animale ha con ciascuno" genitore" nel determinare quale tipo di accordo di custodia sia nel migliore interesse dell'animale".

Ellison e Culhane concordano entrambi sul fatto che è probabile che altri stati seguano le orme dell'Alaska, e dovrebbero. "Penso che l'approccio che viene [fatto] in Alaska, una disposizione nella legge statale, sia davvero la soluzione qui", dice Culhane, osservando che le persone pensano agli animali domestici come molto più che una semplice proprietà.

"Chiunque abbia avuto un animale sa, senza dubbio, che ha interessi e preferenze e, in generale, la legge non lo riconosce a questo punto", dice Ellison a petMD. "Un primo passo potrebbe essere semplicemente consentire ai tribunali di far rispettare gli accordi tra ex coniugi sulle modalità di vita per gli animali domestici. Allo stato attuale, molti stati non prenderanno nemmeno provvedimenti se una delle parti viola un accordo del genere. Laddove le parti non sono d'accordo, Mi auguro che più stati consentano ai tribunali di decidere cosa è nel migliore interesse dell'animale".