Decidere Quando Consentire La Morte Degli Animali Domestici - Eutanasia Degli Animali Domestici

2024 Autore: Daisy Haig | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 03:10

Potresti avere familiarità con la storia della ragazza californiana di 13 anni che ha avuto un arresto cardiaco a seguito di un intervento chirurgico di routine ed elettivo per rimuovere le tonsille il 9 dicembre^questo. La bambina inizialmente si è ripresa dalla procedura, ma poco dopo ha sviluppato un'emorragia inaspettata e abbondante, che ha portato all'arresto cardiaco. La ragazza è stata mantenuta in rianimazione presso lo stesso ospedale in cui è stato eseguito l'intervento. È stata dichiarata cerebralmente morta il 12 dicembre^questo.

Nello stato della California, una volta dichiarata la morte cerebrale, una persona è considerata "morta legalmente e fisiologicamente". Ciò significa che le decisioni su ulteriori cure non sono prese dalla famiglia, ma dai medici responsabili della cura dei pazienti.

In questo caso, i medici hanno deciso di rimuovere il bambino dal supporto vitale, poiché non aveva possibilità di recupero. La famiglia della ragazza è andata in tribunale per ottenere un ricorso contro la decisione dell'ospedale. Nel frattempo, diverse strutture hanno offerto assistenza a lungo termine per la ragazza. Tuttavia, richiedono il posizionamento chirurgico di tubi respiratori e di alimentazione prima del suo ricovero.

I medici dell'ospedale dove è avvenuto l'arresto cardiaco si sono rifiutati di posizionare i tubi. Il primario di medicina pediatrica ha dichiarato chiaramente che l'ospedale "non crede che l'esecuzione di procedure chirurgiche sul corpo di una persona deceduta sia una pratica medica appropriata".

La ragazza è stata dimessa dall'ospedale alle cure della madre il 5 gennaio^questo. Al momento della stesura di questo articolo, sembra che sia ancora su un ventilatore, ma potrebbe non avere un tubo di alimentazione in posizione.

Trovo affascinante come la legge interagisca con la medicina umana in modo così diverso dalla medicina veterinaria. Per le persone, nonostante i precedenti legali guidino i professionisti verso quella che è considerata la cosa "giusta" da fare, la miriade di emozioni complesse che circondano casi difficili come quello sopra delineato creano molto più scalpore e pausa nel processo decisionale generale.

Per gli animali domestici, in tutte tranne che in alcune situazioni atipiche e nonostante la prepotente convinzione dei proprietari che siano membri della famiglia, gli animali sono considerati proprietà agli occhi della legge. Ciò significa, con rare eccezioni, che i proprietari sono gli unici soggetti responsabili delle decisioni sanitarie per i loro animali domestici.

Non sto in alcun modo cercando di sminuire le orribili circostanze riguardanti la ragazza di cui sopra, né sto cercando di suggerire che dovremmo confrontare animali e umani come "mele con mele". Tuttavia, se le circostanze di cui sopra si verificassero in un animale, non ci sarebbe modo per me come medico di prendere una decisione in merito alla rimozione del supporto vitale. Questa scelta rimarrebbe sempre nelle mani del proprietario.

L'eutanasia è considerata un “regalo” per gli animali malati terminali e ai veterinari è affidato il compito di alleviare la sofferenza e alleviare il dolore. Le persone non hanno mai paura di farmi sapere che ritengono che l'eutanasia sia una parte "terribile" del mio lavoro. Per la maggior parte dei casi, in realtà non è una cosa così terribile da considerare. Tuttavia, raccomandare l'eutanasia degli animali domestici può essere una delle scelte più difficili e meno nette che devo affrontare.

Se sapessi che un animale domestico è in morte cerebrale, senza alcuna possibilità di guarigione, e richiede cure mediche costanti per mantenere uno stato di funzionamento biologico, l'eutanasia sarebbe sicuramente l'unica opzione secondo me. Non avrei bisogno di un giudice o di un ordine del tribunale per dirmi la cosa "giusta" da fare. A differenza delle nostre controparti umane, non rimuoveremmo il supporto vitale e ci sediamo ad aspettare che l'animale muoia da solo - faciliteremmo il passaggio con la dignità che l'eutanasia offre.

In oncologia veterinaria, le circostanze che circondano una decisione di eutanasia sono molto meno in bianco e nero. Quasi tutti i proprietari che incontro elencherebbero la qualità della vita del loro animale domestico come la loro principale preoccupazione in merito a qualsiasi decisione sulla loro cura. Tuttavia, la maggior parte trova difficile capire che per la maggior parte degli animali che vedo, non posso fornire una "linea nella sabbia" distinta in cui la loro qualità di vita va da buona a cattiva. La transizione tra i due estremi è così incredibilmente grigia, così incredibilmente variabile e così incredibilmente soggettiva che è semplicemente impossibile per me dire il momento migliore per "fermarmi".

Il mio cuore soffre per la famiglia della bambina che è morta e per la loro lotta per mantenere la speranza di fronte a un dolore insormontabile. La legge li ha privati della loro capacità di avere una scelta nel decidere il suo futuro. Non saranno loro a dire: "È ora di smettere".

Sono empatico con i medici a cui è stata affidata la cura del bambino; in possesso delle conoscenze mediche per sapere che non si riprenderà mai, ma in quanto comuni mortali, privi della capacità di prevedere con precisione cosa le accadrebbe se le cure di supporto continuassero.

Queste sono le lotte che affrontiamo ogni giorno che passiamo le braccia attraverso le maniche dei nostri stimati camici bianchi.

Questi sono i problemi complessi che siamo costretti a perdere mentre viaggiamo da un appuntamento all'altro.

Questi sono i pensieri che pervadono le nostre vite al di fuori della sala d'esame.

Questi sono gli eventi che mantengono umani i medici.

Dott.ssa Joanne Intile

Riferimento:

Giudice della California: Ad un adolescente in morte cerebrale può essere tolto il supporto vitale; Notizie CBS